منفرد به مشارکت در کلاهبرداری به ارزش یک میلیارد و ٢٠٠ میلیون یورو متهم است

به گزارش خبرنگار قضایی ایرنا ششمین جلسه رسیدگی به پرونده علیرضا زیباحالت منفرد فرزند غلامرضا معروف به جعبه سیاه بابک زنجانی امروز شنبه به ریاست قاضی صلواتی در شعبه ١۵ دادگاه انقلاب به صورت علنی برگزار شد.
در ابتدای جلسه دادگاه، قاضی صلواتی از وکیل شرکت HK خواست تا اظهارات خود را بیان کند.
صادقی قهاره وکیل شرکت HK وابسته به شرکت ملی نفت ایران درباره اتهام زیباحالت منفرد گفت: اگر این متهم در فرایند مجرمانه بسترسازی نمی کرد، بابک زنجانی نمی توانست شرکت HK را اغوا کند و فریب دهد.
وی با اشاره به اتهام کلاهبرداری متهم منفرد، خاطرنشان کرد: این بزه تا آنجا که به شکایت شرکت HK مربوط می شود، به صورت شبکه ای، گروهی، سازمان یافته و با اسناد مجهول انجام شده و بحث ما این است که موجب حیف و میل اموال شرکت Hk شده است.
صادقی قهاره ادامه داد: شرکت موکل علاوه بر صدور حکم شایسته برای متهم درخواست جبران خسارت به شرکت ملی نفت ایران که سرمایه آن متعلق به ملت شریف ایران است، دارد.
وکیل شرکت HK با اشاره به اعمال تحریم ها از بهمن ماه سال ٩٠، گفت: زمانی که بانک ها در فهرست تحریم قرار گرفتند، حمل محموله های نفتی و مشتقات و فروش آن دچار مشکل شد و شرکت ملی نفت ایران و شرکت های تابعه به منظور ایفای تعهدات در قبال پیمانکاران داخلی و خارجی تلاش هایی را آغاز کردند که در این میان افرادی از این فرصت سوءاستفاده کردند و آب به آسیاب دشمن ریختند.
صادقی قهاره اضافه کرد: بابک زنجانی به کمک همکاران و از جمله متهم منفرد از این موقعیت سوءاستفاده کردند و به بهانه فروش نفت و بازگرداندن حاصل آن، نفت را به یغما بردند و جیب خود را پر کردند.
وی درباره نقش زیباحالت منفرد گفت: متهم در شرکت ایزو، شرکت SCT بنکرز، بانک پوشالی FIIB و انبار کردن محموله های نفتی و فروش آن نقش داشته است. در این پرونده متهم منفرد که هم سن بابک زنجانی و متولد سال ١٣۵٢ است، در مالزی لقب «داتا» به او اعطا شده است همچنین مشخص نیست که چگونه توانسته است پاسپورت سیاسی و سفیر کبیر از کشور دومینیکا بگیرد.

انتقاد از حضور وکیل بابک زنجانی در دادگاه
نماینده شرکت اچ کی از حضور کوهپایه زاده وکیل بابک زنجانی در جلسه قبل انتقاد کرد و گفت: نمی‌دانیم علت حضور کوهپایه زاده در جلسه دادگاه چه بوده است؛ چون حکم موکل وی صادر شده و کار وی پایان یافته است.
وی افزود: کوهپایه‌زاده درباره شخصی به نام بازرگان صحبت‌هایی را مطرح کرد در حالی که این شخص بازنشست شده است یا مطالبی درباره شکایت زنجانی از وزارت نفت را بیان کرد.
وکیل اچی کی همچنین گفت: اعلام شد که تناقضی بین فهرست وزارت نفت در شعبه ۶ بازپرسی و ۳ کارکنان دولت وجود داشته در حالی که تفاهم بر سر محموله میعانات گازی بوده است.
وی اظهار داشت: کوهپایه‌زاده ادعا کرده که معلوم نیست کشتی ها کجا رفته است و اگرچه وظیفه ما دفاع از حقوق موکل است ولی باید در راستای دفاع شفاف سازی هم داشته باشیم نه اینکه حرفی بزنیم که آب را گل آلود کنیم.
وکیل اچی کی با اشاره به اقرار های بابک زنجانی گفت: وی تمام موارد را تحویل گرفته و الان در این زمینه بحثی مطرح نیست که بگوییم کشتی‌ها کجا رفته است.

نقش پررنگ منفرد در پرونده زنجانی
وی تاکید کرد: اگر نقش منفرد در این پرونده پررنگ‌تر از بابک زنجانی نباشد، کمرنگ‌تر هم نیست. چون در تحویل گرفتن محموله‌های نفتی و فروش آنها نقش مهمی داشته و از دادگاه می‌خواهیم حکمی را برای او صادر کند که برای زنجانی صادر کرده است.

وکیل منفرد: قوانین جزایی رعایت شود
رضا جعفری وکیل زیباحالت منفرد گفت: سه جرم برای متهم در کیفرخواست مطرح شده که یکی مشارکت در اخلال عمده در نظام، دیگری مشارکت در کلاهبرداری شبکه ای از شرکت اچ کی و سومین اتهام مشارکت در پولشویی است در حالی که طبق قوانین متهم هیچ کدام از این جرایم را مرتکب نشده است.
وی افزود: بر اساس اصل کلی قلمرو قوانین جزایی در مکان و اصل سرزمینی بودن قوانین جزایی و همچنین طبق ماده ۳ قانون مجازات اسلامی قوانین جزایی برای کسانی جایز است که در قلمرو جمهوری اسلامی مرتکب جرم شده باشند.
جعفری افزود: بنابراین در هر محلی که جرم واقع شده، قانون آنجا حاکم است و جرائم منفرد خارج از قلمرو جمهوری اسلامی بوده و باید کشورهای مالزی، چین، امارات، سنگاپور و سایر کشورهایی که در کیفرخواست آمده علیه او اعلام جرم می‌کردند در حالی که هیچ کدام متهم را تعقیب کیفری نکرده‌اند.
این وکیل اظهار داشت: آنچه به متهم نسبت داده می‌شود جرم نیست و این اعمال در ایران و سایر کشورها نباید جرم تلقی شود.
قاضی صلواتی از وکیل پرسید "آیا در ایرانی بودن متهم شک دارید؟" که وکیل پاسخ منفی داد و قاضی صلواتی با استناد به مواد ۴ و ۷ قانون مجازات اسلامی گفت: هرگاه قسمتی از جرم در ایران واقع شود، آن جرم قابل تعقیب کیفری است و هر یک از اتباع خارجی نیز مرتکب جرمی شوند طبق قوانین جمهوری اسلامی مجازات و محاکمه می شوند.
وکیل منفرد نیز گفت: ما هم این قوانین را می‌دانیم اما من معتقدم اساساً متهم جرمی را مرتکب نشده است.

وکیل: منفرد در ارتکاب جرم زنجانی مشارکتی نداشته است
جعفری گفت: بابک زنجانی مقداری نفت را خرید و آن را از ایران خارج کرده و در کشور چین با همکاری منفرد انبار کرده است که این مسئله جرم نیست. بسیار دیده می شود که شخصی مالی را خریداری می‌کند و در جایی انبار می کند.
وی افزود: اگر زنجانی مرتکب جرمی شده این مساله ربطی به منفرد ندارد. برخی می گویند منفرد بانکی را خریده یا سایر مطالبی که در کیفرخواست مطرح شده در حالی که اگر زنجانی مرتکب شده حکم نیز برای آن صادر شده و منفرد در آن دخالتی نداشته است.
این وکیل ادامه داد: اعمال زنجانی قبل از اعمال منفرد بوده یعنی او نفت را خریده و به خارج از کشور برده و هیچ سند و دلیلی در پرونده وجود ندارد که منفرد در خرید نفت یا تحصیل آن دخالتی داشته باشد.
وکیل دادگستری افزود: بنابر این اقدامات منفرد بعد از اقدامات بابک زنجانی بوده و کلمه مشارکت نباید در کیفرخواست استفاده شود. 

وکیل متهم: منفرد کلاهبردار نیست
وی با اشاره به جرم کلاهبرداری گفت: کلاهبرداری تعریف قانونی دارد و متهم، بابک زنجانی را فریب نداده و مانور متقلبانه ای هم انجام نداده که کلاهبردار محسوب شود.
جعفری افزود: بابک زنجانی با اطلاع کافی از منفرد استفاده کرده است. در واقع منفرد به دنبال زنجانی نبوده بلکه بابک زنجانی به دنبال منفرد بوده است.

زنجانی بانک اف آی آی بی را خرید
وی گفت: در جلسه قبل گفتند بانک اف آی آی بی فعال نبوده و منفرد آن را به زنجانی فروخته در حالی که باید گفت مگر بابک زنجانی صغیر یا سفیه بوده که چنین بانک غیر فعالی را بخرد.
جعفری افزود: زنجانی آگاهانه و با بررسی‌های قبلی بانک را خریده است و اگر به نفعش نبود آن را نمی‌خرید. او که به مغز اقتصادی معروف بوده و به دنبال سودهای کلان است قبل از خرید بانک با مشاورانش صحبت کرده و وقتی متوجه سود آن شده، بانک را خریداری نموده است.

منفرد نقش واسطه داشته است
وی اظهار داشت: زنجانی دنبال جایی برای ذخیره کردن نفت بوده و زمانی که منفرد را پیدا کرده، خوشحال شده که مخازنی را برای انبار کردن نفت یافته است.
این وکیل با اشاره به شرایط سخت آن دوره گفت: ذخیره نفت در آن شرایط به نفع زنجانی بوده است و گرنه قرارداد نمی‌بست و منفرد نقش واسطه داشته یعنی نه پولی داده و نه دخالتی داشته است.

دادستان میزان مشارکت متهم را مشخص کند 
وکیل منفرد بر کلمه مشارکت در جرایم موکلش تاکید کرد و گفت: طبق ماده ۱۲۵ قانون مجازات اسلامی هر کس با متهم اصلی در عملیات مجرمانه دخالت مستقیم داشته باشد و با او مرتکب جرمی شود مشارکت محسوب می‌شود، ولی در کیفرخواست گفته نشده منظور از مشارکت چیست. منفرد دخالتی در خرید یا حمل نفت نداشته است و در هر سه جرم مشارکت باید مجددا بررسی شود و دادستان مشخص کند منفرد چه مشارکتی داشته است.
وی با استناد به اصل قانونی بودن جرم و مجازات گفت: اصل ۱۶۶ قانون اساسی، دادگاه را مکلف کرده که طبق قانون رای دهد. یعنی باید مستند قانونی داشته باشد و قانون نیز هر جرمی را تعریف کرده است.

وکیل: منفرد مرتکب هیچ یک از بندهای قانون اخلالگران نشده است
جعفری گفت: یکی از مسائل مهم در اخلال نظام اقتصادی این است که قانون گذار موارد آن را تصریح کرده و ما نمی‌توانیم خارج از چهارچوب قانون عمل کنیم مثلاً قاچاق عمده ارز، جعل اسکناس و ضرب سکه و سایر موارد باید وقوع پیدا کرده باشد.
وی با استناد به بندهای هفتگانه ماده یک قانون اخلالگران در نظام اقتصادی اظهار داشت: متهم هیچ کدام از اعمال نسبت داده شده در این ماده را انجام نداده و کیفرخواست با هیچ کدام از این موارد مطابقت ندارد.
جعفری افزود: عنصر قانونی در جرم این متهم وجود ندارد مثلا در کلاهبرداری که جرم آن مشخص است و در تعریف آن گفته شده که از طریق فریب دادن و مانور متقلبانه مال دیگران را کسب می‌کنند، اعمال موکل مرتبط با هیچ کدام از مصادیق کلاهبرداری تطبیق داده نمی‌شود.
این وکیل دادگستری اظهار داشت: منفرد خودش را صاحب اختیار معرفی نکرده و کسی را هم فریب نداده است. در کلاهبرداری که از جرایم عمومی است، باید قصد خاص یعنی بردن مال دیگری وجود داشته باشد در حالی که متهم هیچ نیرنگ و فریبی نداشته است.
وی با اشاره به سخنان کوهپایه زاده در جلسه قبل گفت: بر اساس مدارک موجود نقش منفرد در امور زنجانی مشخص است و اگر اسنادی وجود دارد، ارائه کنند. چرا قضیه آب در نفت را  بزرگنمایی کردند؟ اگر متوجه شدند چرا شکایت نکردند؟ 
جعفری در مورد جرم پولشویی گفت: ماده ۲ قانون مبارزه با پولشویی مصوب سال ۸۶ مشخص کرده است که پولشویی چگونه صورت می گیرد در حالی که عمل منفرد با هیچ کدام از این سه بند انطباق ندارد و متهم نمی دانسته که زنجانی پول ها را از طریق نامشروع کسب کرده است.

‎‎‎‎‎ماده 2 این قانون می گوید: جرم پولشویی عبارت است از: 
‎‎‎‎‎الف – تحصیل، تملک، نگهداری یا استفاده از عواید حاصل از فعالیت‌های غیرقانونی با علم به این که به طور مستقیم یا غیرمستقیم در نتیجه ارتکاب جرم به دست آمده باشد.
‎‎‎‎‎ب – تبدیل، مبادله یا انتقال عوایدی به منظور پنهان‌کردن منشأ غیرقانونی آن با علم به اینکه به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم ناشی از ارتکاب جرم بوده یا کمک به مرتکب به نحوی که وی مشمول آثار و تبعات قانونی ارتکاب آن جرم نگردد.
‎‎‎‎‎ج - ‎‎‎‎‎ اخفاء یا پنهان یا کتمان‌کردن ماهیت واقعی، منشأ، منبع، محل، نقل و انتقال، جابه‌جایی یا مالکیت عوایدی که به ‌طور مستقیم یا غیرمستقیم در نتیجه جرم تحصیل ‌شده باشد.

این وکیل دادگستری گفت: منفرد اطلاعی از نحوه کسب پول ها توسط زنجانی نداشته و وظیفه ای هم نداشته که بررسی کند آیا پول ها مشروع بوده یا نامشروع و به همین دلیل مخازنی را به زنجانی معرفی کرده است.
وی افزود: اگر منفرد با زنجانی همدست بوده باید از قبل نیز  با هم ارتباط می داشتند و آنگاه می‌توانستیم بگوییم که مرتکب معاونت در جرم شده است ولی اعمال منفرد مشمول قانون پولشویی نیست. چون اصل بر صحت قراردادها است و منفرد بر اساس این اصل با زنجانی قرارداد بسته و دستمزد هم گرفته است.

جعفری گفت: اکنون زنجانی مجرم اصلی است ولی آن زمان که با منفرد ارتباط داشته، مجرم نبوده تا موکل من به او شک کند. آن زمان اینگونه فعالیت ها نه تنها جرم نبود، بلکه امتیاز محسوب می شد و مقامات می گفتند که این افراد برخلاف تحریم می توانند نفت ها را به فروش برسانند.
وی افزود: منفرد شخصی است که یک میلیارد و ۵۰۰ میلیون دلار به اقتصاد مملکت کمک کرده و چرا فقط موارد ادعا شده علیه وی را مطرح می‌کنند؟ منفرد هیچ پولی از زنجانی و وزارت نفت نگرفته است ولی در کلاهبرداری اصل بر این است که کلاهبردار به قصد گرفتن پول، دیگران را فریب می دهد.
جعفری اضافه کرد: از عناصر سه گانه جرم، عناصر قانونی و معنوی وجود ندارد و در عنصر مادی هم فعلی در قالب جرم صورت نگرفته است بلکه در قبال تجارت بوده است. از طرف دیگر او قصد ضربه زدن به نظام جمهوری اسلامی ایران را نداشته است.

تقاضای صدور حکم برائت
وی با انتقاد از نحوه تنظیم کیفرخواست گفت: کیفرخواست باید متقن و با دلیل ارائه شود و اگر می‌توانستیم به جای ۴۰۰ صفحه، یک کیفرخواست ۱۰ صفحه ای تنظیم می کردیم که جایی برای دفاع باقی نگذارد، خیلی بهتر بود.
این وکیل دادگستری افزود: به نظرم در ارسال کیفرخواست تسریع شده و می بینیم که در یک‌ جلسه نماینده دادستان و در جلسه ای دیگر معاون اول دادستان تهران مطالب تکراری را علیه متهم مطرح می‌کنند.
وی در پایان تقاضای صدور حکم برائت از دادگاه کرد و گفت: با توجه به اینکه متهم ۳۰ ماه در زندان بوده و اگر هر جرمی هم مرتکب شده، به نظام نفتی کمک کرده و باز هم می‌تواند در جامعه مفید باشد، از ریاست دادگاه می خواهم تا تخفیفات ویژه ای را برای موکلم درنظر بگیرند.

در ادامه وکیل دوم متهم منفرد، گفت: همه عملیات مجرمانه در این پرونده توسط بابک زنجانی انجام شده است؛ همه محموله های نفتی را او فروخته، او منبع پرداخت وجوه به شرکت HK بوده است همچنین زنجانی به عنوان امین دو بانک تنها تصمیم‌ساز و مجری بوده به طوری که همه تراکنش‌های بانکی با دستور او اعمال می‌شده است.
وی درباره اتهام پولشویی توسط منفرد افزود: موارد پولشویی پرونده، موضوع اتهام بابک زنجانی است که از سوی دادگاه رای صادر و به تایید دیوان عالی رسیده و در حال اجرای حکم است.
این وکیل دادگستری اضافه کرد: اظهارات و اقرارهای برخی متهمان در پرونده از جمله مهدی شمس برابر قوانین جزایی علیه خود آنان معتبر و قابل استناد است و علیه موکل نافذ نیست و مورد توجه قرار نمی‌گیرد.
وی افزود: طبق اقرار موکل من، نقش منفرد به عنوان واسطه در کلاهبرداری بوده است بنابراین عنصر مادی مشارکت در کلاهبرداری محقق نشده است. موکل من به عنوان تاجر قصد درآمدزایی داشته و منفرد هیچ قصدی برای کلاهبرداری نداشته همچنین هیچگونه شراکتی با بابک زنجانی هم نداشته است و فقط مخازن برای نگهداری محموله های نفتی در شرق آسیا معرفی کرده و حتی یک یورو هم دریافت نکرده است.
این وکیل دادگستری ادامه داد: منفرد هیچ قراردادی با شرکت HK و شرکت نیکو و بابک زنجانی نداشته است.
این وکیل دادگستری درباره اتهام اخلال در نظام اقتصادی توسط منفرد گفت: موکلم ١۵ سال در مالزی بوده و بر اساس ماده یک قانون اخلال منطبق نیست زیرا نه می توانسته و نه عملی انجام داده که نشانگر اخلال در نظام اقتصادی کشور باشد.
وکیل دوم متهم منفرد در راستای اصل ٣٧ قانون اساسی صدور حکم برائت برای علیرضا زیباحالت منفرد را از دادگاه درخواست کرد.

زنجانی مورد وثوق شخصیت‌ها بود 
پس از آن، قاضی صلواتی از متهم خواست تا برای بیان آخرین دفاعیات خود در جایگاه قرار گیرد.
منفرد گفت: در کیفرخواست صادره نام ٢٧ شخصیت حقیقی و ١۶ شخصیت حقوقی آمده و از اظهارات آنها درباره من نتیجه گیری ناصواب شده است و از قاضی محترم درخواست دارم تا همانگونه که تاکنون صبورانه به پرونده رسیدگی کرده اند، اظهاراتم را پذیرا باشند تا حقیقت کشف شود.
وی ادامه داد: زمان آمدن به ایران همراه با مشاور عالی نخست وزیر مالزی قصد خرید بانک یا هرگونه فعالیت اقتصادی دیگر را نداشتم و بابک زنجانی از تانسر رحیم خواست تا بانکی برای خرید به او معرفی کند که پس از بازگشت به مالزی تانسررحیم با من تماس گرفت و فرایند خرید بانک FIIB با حضور وکلای بانک زنجانی در مالزی فراهم شد.
منفرد اضافه کرد: زنجانی می خواست بانکی داشته باشد تا امکان ارسال حواله های شخصی و حقوقی را از ایران به سراسر دینا فراهم کند و بعد از خرید این بانک ارتباط من با بابک زنجانی قطع شد.
وی افزود: من تلاش کردم شرکت هایی در مالزی ثبت شود که معاف از مالیات باشند و از مسدود شدن حساب ها جلوگیری کردم. چهار هزار حواله در یک ماه از طریق شرکت های من بالغ بر چندین میلیارد دلار ارسال شد و همه به مقصد رسید و هیچ یک مسدود نشد که بابت هر حواله 50 دلار و در مجموع معادل 200 هزار دلار دریافت کردم.
وی در خصوص اتهام آب ریختن در نفت‌ها نیز گفت: من تا حالا یک نفت کش را از نزدیک ندیدم چطور امکان دارد در نفت آب ریخته باشم. همچنین من هیچ وقت بانک تأسیس نکردم که بستر جرم مهیا شود. آیا اگر این اقدام من موجب می شد تا کارها خوب پیش برود، از من تقدیر می‌کردید. 
این متهم اظهار داشت: چطور می توانستم به بابک زنجانی اعتماد نکنم وقتی معتمد وزرای وقت، نمایندگان مجلس و مدیران ارشد وزارت نفت و بانک ها بود. اگر سایرین فریب خوردند، من هم فریب خوردم.
وی اضافه کرد: من یک تاجر بودم و در برخورد با بابک زنجانی منافع مالی خودم را در نظر گرفتم. اصلا در امور مربوط به نفت و امور بانکی تخصص و اطلاعاتی نداشتم. اکنون 30 ماه است که در زندان هستم. همسر و فرزندانم که بلد نیستند فارسی صحبت کنند و نتوانسته اند به ایران بیایند، ندیدم و دور از خانواده بودم.
منفرد افزود: از هیچ یک از اقدامات مجرمانه زنجانی خبر نداشتم که اگر داشتم با او همکاری نمی کردم. می گویند خرید بانک FIIB زمینه ارتکاب جرم بابک زنجانی را فراهم کرده است؛ احساس ندامت دارم و ای کاش این بانک را برای او درست نمی کردم؛ حکم من حکم چاقوسازی است که چاقو را برای استفاده صحیح ساخته اما بعد از آن استفاده نادرست شده است. اما آیا یک چاقو ساز که با چاقویی که او درست کرده و جرمی واقع شده است هم بابت ساختن چاقو باید مجرم شناخته شود.

در پایان جلسه دادگاه قاضی صلواتی ختم دادرسی را اعلام کرد و گفت: در مدت زمان قانونی رای دادگاه برای متهم صادر خواهد شد.
اجتمام*٣٢٢٩*١٠٠٣*۱۸۳۴