متهم چند سال فرصت تسویه داشت اما اقدامی نکرد 

تهران- ایرنا- رئیس شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی با برشمردن اتهامات مهدی فلاحتیان متهم ردیف دوم پرونده دیواری گفت: متهم چند سال فرصت داشت تا بدهی های خود را تسویه کند اما هیچ اقدامی نکرد.

حجت الاسلام محمد موحدی آزاد روز سه شنبه در پنجمین جلسه رسیدگی به اتهامات مهدی فلاحتیان گفت: در جلسات قبلی نیز اعلام کردیم برای هر ملکی که مورد توافق است، اقدام کنید تا ما رفع توقیف کنیم و بدهی خود را تسویه کنید اما طی چند سال گذشته اقدامی صورت نگرفته است.
مظفر احمدی دستگردی وکیل فلاحتیان با اشاره به اظهارات جلسه قبلی گفت: مستندات کیفرخواست شامل اظهارات افراد و شاکیان است که اظهارات آنها منطبق با واقعیت نیست و شکایت شاکی نیز فاقد دلیل و مستندات است.
وی افزود: به عنوان نمونه بدهی فلاحتیان بر اساس اقرار خودش ۲۴۰ میلیون درهم اعلام شده اما کارشناسی ۳۵۱ میلیون درهم اعلام کرده است.
احمدی درباره میزان بدهی متهم گفت: اگر تبدیل تعهد ارزی به ریال را قبول کنیم، موکل من ۱۹۶ میلیارد تومان سودی را که بانک مرکزی تعیین می‌کند، بدهکار است ولی اگر تبدیل تعهد ارزی به ریال را نپذیریم ۱۹۶ میلیون درهم به اضافه سود ۱۲ درصدی ارزی بدهکار است.

علی عربی مدیرعامل شرکت پارسیس کیش با اشاره به برخی از اظهارات وکیل متهم فلاحتیان اظهار داشت: ۱۱۰ میلیون درهمی که گفته شد بر اساس مصوبه هیات مدیره بوده صحت ندارد و مصوبه ای از هیات مدیره شرکت پارسیس کیش در این زمینه وجود ندارد. متهم چند ملک را بعد از برگزاری دومین جلسه دادگاه معرفی کرد که کارشناسان نیز آن را ارزیابی کردند و ما حاضر هستیم در برابر طلب شرکت تهاتر کنیم.
وی افزود: سهام بانک صادرات، چک اماراتی و معرفی ملک برای پرداخت بدهی از سوی متهم اعلام شده ولی جمع این دارایی ها ۳۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان است و ملکی هم که در زعفرانیه به وثیقه گذاشته شده در رهن بانک ملت است. مجموع بدهی متهم ۲۰۷ میلیون درهم است که ۱۱۰ میلیون درهم تسهیلات بوده و بقیه آن به صورت امانی نزد فلاحتیان بوده که باید به جاهای مختلف پرداخت می شد. 
قاضی موحد علت پرداخت دوبرابری تسهیلات به فلاحتیان را جویا شد و مدیرعامل پرسیس کیش اظهار داشت: آقای ابوالحسنی مدیرعامل وقت باید در این زمینه توضیح دهد. این پول به صورت امانی بوده است. البته فلاحتیان نه کارگزار است و نه تراستی ولی به او اعتماد کردند و دو برابر مبلغ درخواستی به او تسهیلات دادند.

پاسخ های نماینده دادستان به اظهارات وکیل متهم
رسول امیرقهرمانی نماینده دادستان تهران با انتقاد از وکیل فلاحتیان اعلام کرد: قرار بود اسنادی از سوی وکیل متهم ارائه شود و جلسه قبل نیز در این زمینه صحبت کردیم و از این وکیل خواستیم تا درباره ۱۱۰ میلیون درهمی که از حساب شرکت منتقل شده و قرارداد امانی بودن حساب و همچنین واریزی های صورت گرفته اسنادی ارائه شود که تاکنون هنوز مدرکی به دست ما نرسیده است.
قاضی موحد نیز اظهار داشت: قرار بود سوابقی از دفاتر تجاری را نیز ارائه دهند که گفتند به اندازه یک نیسان و کامیون می شود ولی می توانستند چند صفحه عکس بگیرند و آن را به دادگاه بدهند. 
قهرمانی در پاسخ به برخی از اظهارات احمدی دستگردی وکیل فلاحتیان گفت: من معتقدم در جرائم مالی مهمترین محور، اسناد است و تمامی مواردی که در کیفرخواست بیان شده بر اساس اظهارات اشخاص و اقرارهای آنها بوده است ولی سندهای آن را نیز داریم که می توانیم هر مورد را ارائه دهیم.
وی افزود: وکیل متهم اعلام کرده که حساب فلاحتیان، امانی بوده ولی سوال این است که چرا متهم این پول ها را به صورت قسطی پرداخت می کرده است. از طرف دیگر امروز اعلام می کنند که تسهیلات است. پس اگر تسهیلات بوده چرا مصوبه آن را ارائه نمی کنند؟
نماینده دادستان اضافه کرد: وکیل اعلام می کند که فلاحتیان وثیقه داده در حالی که وثیقه ای ارائه نشده است. از طرف دیگر در قوانین بانکی سند وکالتی را به عنوان وثیقه قبول نمی کنند. همچنین اگر متهم تسهیلات را برای تولید گرفته چرا تسویه کرده است؟
وی افزود: آقای ابوالحسنی گفته وثیقه های مربوطه اخذ شده در حالی که بانک پارسیان اعلام کرد وکالتی گرفته شده که آن هم پس از پرداخت وجه بوده است. 

قاضی: ۳۰ میلیارد تومان به حساب متهم واریز شد
اسماعیل احدی متهم دیگر این پرونده که متولد سال ۵۴ و بازنشسته است به اتهام مشارکت در اخلال عمده ارزی از طریق تحصیل مال نامشروع به مبلغ ۲۲۰ میلیون درهم متعلق به بانک پارسیان و ۳۶ میلیون دلار مربوط به بانک پارسیان در جایگاه متهم قرار گرفت و ضمن معرفی خود هرگونه مسئولیتی را در مشارکت این اتهام ها رد کرد. 
احدی اعلام کرد: من رابط مدیر شرکت امرالد و پارسیس کیش بودم.
قاضی پرسید: مهر و سربرگ شرکت امرالد در اختیار چه کسی بود؟
متهم پاسخ داد: در تهران من و آقای ابوالحسنی داشتیم.
قاضی سوال کرد: چه کسانی از آن استفاده می کردند؟
متهم جواب داد: من با اجازه شفاهی آقای سعادتی استفاده می کردم.
قاضی پرسید: از نظر قانونی شما می توانستی امضاء کنی؟
احدی پاسخ داد: امرالد یک شرکت خارجی بود. 
قاضی گفت: شرکت های خارجی ضابطه دارند.
متهم اظهار داشت: برای این که مکاتبات من از طرف آقای سعادتی قانونی باشد، یک وکالتنامه بازرگانی برای من صادر می شد. 
قاضی بیان کرد: شما مسئولیت داشتید و به عنوان مدیرعامل امضا می کردید.
احدی اعلام کرد: من هیچ وقت مدیرعامل نبودم.
قاضی گفت: شرکت خارجی در اختیار شما بود.
متهم پاسخ داد: شرکت در اختیار سعادتی بود ولی من کارهای اداری را پیگیری می کردم. بعدها برای این که کارهایمان قانونی باشد، مسئولیت مدیریت بازرگانی را به من دادند. 
قاضی موحد سوال کرد: به برخی از حساب های شخصی شما ۳۰ میلیارد تومان واریز شده است. در این زمینه توضیح دهید. 
احدی پاسخ داد: سعادتی پول هایی را برای من واریز می کرد.
قاضی پرسید: سعادتی به دستور چه کسی واریز می کرد؟
متهم گفت: نمی دانم.
قاضی سوال کرد: زمانی که پول واریز شد، سعادتی کجا بود؟
متهم پاسخ داد: جزییات را نمی دانم. چون وی در مقطعی به صورت همزمان در بانک ملت و پارسیان بود. سه میلیارد سهل است اگر پنج هزار میلیارد تومان هم می دادند، به آن دست نمی زدم. 
قاضی موحد خطاب به متهم گفت: سندی از بانک ملت وجود دارد مبنی بر این که زمانی که سعادتی مسئولیت داشته پول را به حساب شما واریز کرده است.
احدی پاسخ داد: ظاهرا از صرافی بانک ملت ریخته شده و من پول را به همان جایی واریز می کردم که سعادتی دستور می داد. 
قاضی درباره فعالیت های مالی شرکت امرالد سوالاتی کرد و متهم نیز ضمن پاسخ اعلام کرد: از حساب شخصی من استفاده شده و فکر می کردم به کشور خدمت می کنم. 
قاضی موحد سوال کرد: شما که مسئولیت قانونی نداشتید چگونه مکاتبات را امضا می کردید؟
متهم جواب داد: من از طرف سعادتی امضاء می کردم.
قاضی اظهار داشت: این مسائل باید در اساسنامه قید می شد و اختیارات باید مشخص باشد.

موحدی پرسید "حقوق از چه کسی می گرفتی؟" که متهم پاسخ داد "از سعادتی" و قاضی سوال کرد "چقدر؟" که احدی جواب داد "ماهی دو تا سه میلیون تومان" موحد سوال کرد "مدت همکاری شما چقدر طول کشید؟" و متهم در پاسخ گفت "حدود یک سال" متهم در ادامه اظهار داشت: نماینده دادستان درباره مسئولیت آقای آرام گفته که چون اطلاعی نداشته در پرونده مسئولیتی ندارد.
قاضی تاکید کرد: اینگونه نیست. پرونده وی در دادسرا مطرح است. 
احدی در پاسخ به سوال دیگر قاضی اعلام کرد: من غیر از سعادتی هیچ یک از متهمان را نمی شناختم و با ابوالحسنی هم از زمان فعالیت با شرکت امرالد آشنا شدم.
نماینده دادستان تهران نکاتی را درباره نحوه ورود احدی به پرونده دیواندری بیان کرد و افزود: موضوع اتهام آقای احدی در بانک پارسیان است ولی اقدامات وی در زمان مسئولیت متهمان در بانک ملت قابل توجه است. 
قهرمانی اضافه کرد: زمانی که سعادتی در بانک ملت بود به عنوان عضو هیات مدیره چند شرکت نیز فعالیت می کرد ولی روابط غیرمتعارف مالی با احدی داشته به گونه ای که سعادتی وجوه کلان را به حساب شخصی احدی می ریخته است.
وی از این متهم خواست تا واژه هایی مانند مبارزه با تحریم، مقابله با آمریکا یا سپاه و بسیج سوءاستفاده نکند و بگوید چرا سعادتی فقط از حساب او استفاده می کرده است.
نماینده دادستان افزود: دیواندری از بانک ملت به بانک پارسیان می رود و سعادتی در بانک ملت می ماند و همان شبکه فساد به بانک پارسیان مهاجرت می کند. در این میان آقای احدی که اجازه سوءاستفاده از حسابش را می داده است، به بانک پارسیان می آید. 
قاضی موحد ضمن ختم رسیدگی اعلام کرد که زمان جلسه بعدی متعاقبا اعلام خواهد شد.

اخبار مرتبط

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
4 + 0 =