Почему сирийцы поддерживают Башара Асада

Теперь США утверждают, что ведут борьбу против тех же террористов. Но что думают сами сирийцы, и почему они продолжают поддерживать человека, который, по заявлению западных держав, постоянно нападает и терроризирует «собственный народ»? Чтобы понять это, мы должны посмотреть на огромный разрыв между западной карикатурой на Башара Асада как «жестокого диктатора» и его популярным образом в самой Сирии.

Если бы мы верили большинству сообщений западных СМИ, мы бы подумали, что президент Асад ведёт частые и неизбирательные бомбардировки жилых районов, в том числе травит газом детей. Мы могли бы также подумать, что он возглавляет «алавитский режим», когда 12%-е меньшинство подавляет суннитское большинство, рушит народную «революцию», лишь недавно «захваченную» экстремистами.

Центральная проблема при таком изображении Башара Асада – его огромная популярность дома. Тот факт, народ недоволен коррупцией и кумовством, и что авторитарное государство поддерживает культа личности, не отрицает подлинную популярность этого человека. Его убедительная победа на первых всенародных выборах в Сирии в июне встревожила его региональных врагов: Израиль, Саудовскую Аравию, Катар и Турцию; однако не остановила их агрессию.

Сирийцы, по-другому, видят всё по-другому. Башар, как считалось, поддержит плюралистическую и националистическую традицию своего отца, и в то время модернизируя и выполняя обещанные политические реформы. Опросы общественного мнения в Сирии показали большое недовольство коррупцией и кумовством, политической, различные взгляды на экономику, однако и удовлетворение стабильностью, состоянием правам женщин и независимости внешней политики страны. Ряд политических реформ 2011 года были противопоставлены проправительственными собраниями и вскоре были омрачены насильственными восстаниями, причём не обязательно направленными против Башара Асада.

Сирийская «Братья-мусульмане» и другие сектантские исламистские группировки ненавидели его, как и светское государство. Тем не менее, даже эти враги иногда признавали популярность этого человека. В конце 2011 года опрос общественного мнения в Дохе (созданный катарским монархом, главным спонсором «Братьев-мусульман») показал, что 55% сирийцев желают, чтобы Асад остался.



Вооружённые исламисты пошли дальше. В 2012 году «Reuters», английские «Guardian» и «Time» сообщили о том, что трое лидеров «Свободной сирийской армии» в Алеппо заявили, что поддержка президента Сирии составила 70%, иначе говоря, что «все местные жители относятся лояльно к преступнику Башару Асаду, и они информируют нас ... о том, что они нас ненавидят. Они обвиняют нас в уничтожении...». Непопулярность, конечно, играет роковую роль для революции; но для религиозного фанатика это просто неудобная вещь. Все три группы исламистов находились в хороших отношениях с «Аль-Каидой».

Ни одно из этих откровений не изменило зависимость западных СМИ от доверенных источников среди «Братьев-мусульман», «активистов» или «умеренных повстанцев». Они ссылались, в частности, на британцы Рами Абдула Рахмана, который называл себя «Сирийский наблюдатель по правам человека». Такие источники называют Башара Асада «Живым монстром», пока находится за пределами Сирии.

В центре мифа о Башаре Асаде находятся две тесно связанные истории: история об «умеренном» бунтаре и история, вызывающая в воображении «сторонников Асада» или «войска режима» как большую, преданную национальную армию, пользующуюся широкой народной поддержкой. Чтобы понять миф Башара Асада, мы должны взглянуть на сирийскую арабскую армию.



Армия, состоящая из более чем полумиллиона, является настолько многочисленной, что у большинства членов сирийского общества имеются сильные семейные связи с ней, в том числе благодаря тем, что погиб на в войне. Проводятся регулярные церемонии для семей таких «мучеников», на которых те с гордостью показывают тысяч фотографий своих павших близких. Кроме того, большинство сирийцев, перемещенных в результате конфликта, не покинули страну, а переехали в другие части страны под защитой армии.

На самом деле нельзя объяснить, действительно ли армия совершала «беспорядочные» нападения на гражданских лиц. Армия, творящая насилие, вызывает страх и ненависть среди народа, но в Дамаске можно увидеть, что когда люди проходят через многочисленные армейские дорожные посты, созданные для защиты против бомб, заложенных в автомобилях «мятежников», они не прикрываются ничем.

Сирийцам знакомы и злоупотребления, творившиеся в отношении демонстрантов в начале 2011 года; они также знают, что президент сместил по этой причине со своего поста губернатора Дараа. Они знают, что не вооружённое восстание было следствием таких протестов, а сектантское, которое прикрылось этими митингами. Саудовский официальный представитель Анвар Аль-Ашки признался телеканалу ВВС, что его страна предоставляла оружие исламистам в провинцию Дараа, а их снайперы на крыше напоминали членов неудачного восстания «Братьев-мусульман» в Хаме в 1982 году.

Хафез Асад подавил то восстание в течение нескольких недель. Американская разведка сообщила, что общее количество жертв того восстания, вероятно, «около 2000 человек», включая «300-400 членов элитной милиции «Братьев-мусульман». «Братья» и многие западные источники, с тех пор стали завышать эти цифры, называя тот инцидент «резнёй». Вооружённые исламисты, которые выдавали себя за жертв в среде гражданского населения, имеют долгую историю в Сирии.

Целый ряд сирийцев критиковал президента Асада в разговорах со мной, но не так, как это делают западные СМИ. Они говорят, что им бы хотелось, чтобы он был таким же крепким, как и его отец. Многие в Сирии считают его слишком мягким, что стало причиной его прозвища «мягкое сердце». Солдаты в Дамаске говорили мне, что существует особый военный приказ прикладывать все усилия, чтобы схватить живым любых сирийских бойцов. Это спорно, так как многие считают их предателями, не менее виновными, чем иностранные террористы.

А что сказать об «умеренных повстанцах? До появления ИГИЛ, еще в конце 2011 года, крупнейший бригада «Свободной Сирийской Армии», Фарук, этакие настоящие «мальчики с плаката о сирийской революции», захватили часть города Хомс. В одном докладе США их называли «законными националистами ... благочестивыми людьми, и не исламистами, не движимыми сектантскими настроениями». Международная кризисная группа предположила, что члены Фарук скорее «благочестивые», нежели исламисты. «The Wall Street Journal» также назвала их «благочестивыми суннитами», а не исламистами. Телеканал ВВС назвал их «умеренными исламистами».

Всё это было ложью. Сирийцы из Хомсе говорили, что бригада Фарук вошла в город с лозунгом геноцида: «Алавитов в могилу, христиан в Бейрут». Под крики «Аллах Велик» они взорвали больницу в Хомсе, потому что там находись на лечении солдаты. Церковь обвинила бригаду Фарук в этнической чистке более 50 000 христиан города, и в обложения исламским налогом. Журналист Радван Мортада сказал, что большинство членов бригады составляли сектанты-салафиты, вооружаемые и финансируемые Саудовской Аравией. Позже они с удовольствием сотрудничали с различными ответвлениями «Аль-Каиды», и были первыми, кто обвинял в собственных злодеяниях армию.

Давайте рассмотрим некоторые ключевые обвинения, высказываемые против сирийской арабской армии. В мае 2012 года, за несколько дней до заседания Совета Безопасности ООН по обсуждению возможного военного вмешательства в дела Сирии, произошла ужасная резня в Хуле, где погибло более 100 жителей. Западные правительства сразу же обвинили в этом сирийское правительство, которое, в свою очередь, обвинило поддерживаемых из-за границы террористов. Западные чиновники сначала обвинили армию в обстреле, но вскоре изменили мнение, когда большинство погибших, как выяснилось, скончались от травм в близлежащих кварталах. Один доклад ООН был положен в долгий ящик, а другой, сопредседателем которого был американский дипломат Карен Кониг Абузейд, обвинил безымянных проправительственных «головорезов». Никаких мотивов не было упомянуто.

Но резня в Хуле хотя не привела к вмешательству в Сирию по ливийскому сценарию благодаря оппозиции в СБ ООН со стороны России и Китая, продолжали бушевать споры о виновных в этом злодеянии. Немецким и российским журналистам вместе с игуменьей монастыря удалось взять интервью у выживших, которые заявили, что большой батальон Фарука, во главе с Абдулом Раззаком Тласом, разгромили пять небольших армейских постов и убили жителей деревни. Банда добралась до проправительственных и алавитских семей, наряду с некоторыми суннитскими семьями, которые принимали участие в последних выборах.

Год спустя подробный независимый доклад (составленный Корреджа, Эмбида, Хаубен и Ларсон) документально подтвердил, как было испорчено второе расследование ООН в Хуле. Вместо посещения Сирии были опрошены лидеры Фарука и связанные с ними свидетели. Но при этом проигнорировали еще десяток прямых свидетелей, слова которых противоречили истории «повстанцев». То есть, они пытались похоронить настоящее преступление с определёнными исполнителями и чётким мотивом. Как Адам Ларсон писал впоследствии, «официальная» бойня в Хуле была представлено «чрезвычайно неоднозначной в лучшем случае, а в худшем – как довольно очевидное преступление, поддерживаемое контрас из США»

Хула задала тон для серии аналогичных утверждений об имевшей место резне с «ложным флагом». Когда было убито 245 человек в Дараа (август 2012 года), СМИ со ссылкой на активистов оппозиции заявил, что это «армия Асада совершила расправу». Это утверждение было опровергнуто британским журналистом Робертом Фиском, который писал, что «Свободная Сирийская Армия» зарезала похищенных мирных жителей и солдат, находящихся не на службе, и взятых в заложники, после неудачной попытки обменять их на заключённых, удерживаемых армией. Аналогичным образом, когда 120 жителей деревни Акраб были убиты в декабре 2013 года, газета «New York Times» вышла под заголовком «Члены секты Асада виновны в убийствах в Сирии».

И в самом деле, как обнаружил британский журналист Алекс Томпсон это были жертвы из алавитского сообщества президента. 500 алавитов находились в плену «Свободной Сирийской Армии» в течение 9 дней, прежде чем четверть из них были убиты убегающими членами этой банды. Тем не менее, без пристального изучения каждое обвинение, казалось бы, лишь расширяет список преступлений сирийской армии, по крайней мере, так кажется тем, кто находится за пределами Сирии.

Другая линия атаки – это так называемые «неизбирательные» бомбардировки районов, занятых повстанцами, которые привели к жертвам среди гражданского населения. Напрашивается вопрос: как они выбили вооружённые группировки из городских центров? Те, кому это интересно, могут увидеть некоторые детали в освобождении Кайсара, города, находящегося недалеко от ливанской границы, который был занят бригадой Фарук и другими салафитскими группировками, состоящими в том числе из иностранцев. Армия провела «хирургически точные» атаки, но в мае 2013 года, после провала переговоров, приняла решение о тотальной атаке.

Они разбрасывали листовки с самолетов, призывая гражданских лиц к эвакуации. Сообщалось, что антиправительственные группировки не давали многим людям уйти, в то время как пресс-секретарь «активистов» заявил, что для мирных граждан просто не имелось безопасного пути ухода. Государственный департамент США в своей оппортунистической критике выразил «глубокую озабоченность» по поводу этих листовок, заявив, что «выдача приказов о перемещении гражданского населения» выявила «неизменную жестокость режима».

И вот 5 июня армия при поддержке Хезболлы, освободила Кайсар, задвинув остатки бригады Фарук «Сирийской Свободной Армии» и поддерживающую их «Аль-Каиду» в Ливан. Эту операцию можно было бы ожидать и от любой другой армии, сражающейся с террористическими группировками, внедрёнными в жилые районы. В этот момент война принимает решительный поворот в пользу Сирии.

Обвинения в «неизбирательных бомбардировках» повторялись. В своём оппортунистическом вопросе более чем год спустя британский журналист Джон Сноу потребовал от советника президента Сирии, доктора Бусайны Шаабан ответить, почему сирийская армия не выгнала ИГИЛ из Алеппо? В другом своём вопросе он накинулся на армию за её «неизбирательные» бомбардировки по тому же самому городу. Но факт в том, что наиболее ожесточённые бои в городах Сирии проводятся войсками на земле.

Наиболее политизированным злодеянием была представлена химическая атака в августе 2013 года в районе Восточная Гута за пределами Дамаска. Сирийское правительство в течение нескольких месяцев жаловалось на теракты с использованием газов, и даже пригласило инспекторов ООН в Дамаск. Когда эти инспекторы прибыли, повстанческие группировки выложили в интернете видео с изображением мёртвых детей, обвинив сирийское правительство в совершении нового массового убийства. Правительство США и находящаяся в Вашингтоне правозащитная организация «Human Rights Watch» поспешили согласиться с этим.

Расследование исламистских химических атак в ООН было отложено, и внимание переключилось на убитых газом детей. Западные СМИ потребовали военного вмешательства. Эскалация войны была рассеяна только при помощи вмешательства России и предложения Сирии сдать все свои запасы химического оружия; запасы, которые по её утверждениям, никогда не использовались.

Раздутые сообщения об инциденте в Восточной Гуте стали результатом того, что многие западные журналисты посчитали обвинения против сирийского правительства доказанными. Однако наоборот, эти обвинения систематически разрушались серией независимых отчётов. Вскоре после этого иорданский журналист сообщил, что жители Восточной Гуты обвинили «саудовского принца Бандар ... в предоставления химического оружия повстанческой группировке, связанной с «Аль-Каидой». Далее сирийский группа во главе с Матерью Агнес Мариам провела подробный осмотр предоставленного в качестве доказательства видео, и заявила, что резне на видео предшествовало нападение, и в нём были использованы «поддельные» изображения и имитационные сцены.

Подробные отчёты также пришли из-за пределов Сирии. Ветеран американской журналистики Сеймур Херш писал, что доказательства, полученные американской разведкой, были сфабрикованы... чтобы оправдать удар, направленный против Асада. Турецкая группа правозащитников и писателей сказала: «большинство преступлений против сирийских мирных жителей, в том числе нападения в Восточной Гуте, были совершены «вооружёнными повстанческими силами». Скорее всего, ответственной за химическую атаку на Восточную Гуту была саудовская группировка, поддерживающая «Сирийскую Свободную Армию», «Лива аль-Ислам».

Последующий доклад ООН не определил вину, но подтвердил использование химического оружия в Сирии, по крайней мере 5 раз. В 3 случаях оно было использовано «против солдат и гражданских лиц». Тем самым, ясно подразумевалось, что это были антиправительственные нападения повстанцев. Аналитики из «MIT» Ллойд и Постол пришли к выводу, что скорее всего, обстрел газом-зарином не мог производиться из зоны, контролируемой сирийским правительством самим.

Несмотря на решительный тон этих докладов, ни правительство США, ни «Human Rights Watch» не сняли и не извинились за свои ложные обвинения. Вместо этого западные правительства и СМИ повторить свои утверждения так, как будто они были истинными, порой приводя в виде доказательства ложное данные ООН.

Когда я встретился с президентом Асадом в составе группы австралийских журналистов, его манера полностью соответствовала образу кроткого офтальмолога, что был у него до 2011 года. Он выразил глубокую озабоченность по поводу воздействия зверств террористов на детей, ставших свидетелями терактов, во время которых фанатики кричали «Аллах велик». Определённо, этот человек не был жесток, так же как Саддам Хусейн или Джордж Буш.

Ключевым фактором в выживании Сирии стала сплоченность, самоотверженность и поддержка народом армии. Сирийцы знают, что их армия представляет плюралистическую Сирию и борется против сектантского, получающего иностранную поддержку терроризма. Эта армия не разбилась по сектантскому признаку, как на то надеялись такфиристы, да и дезертирства в ней были редким явлением: даже меньше 2%.

Совершала ли эта армия противоправные деяния? Возможно, но главным образом, против вооружённых группировок. Существует ряд доказательств казни иностранных террористов. Это, безусловно, является преступлением, но, вероятно, пользуется в достаточной степени народной поддержки в самой Сирии на данный момент. Основным фактором, сдерживающим подобные злоупотребления, является армейский приказ «Господина мягкое сердце» сохранять жизнь сирийских повстанцев.

Тем не менее, несмотря на неоднократные утверждения такфиритских исламистов и их западных покровителей, нет никаких убедительных доказательств того, что сирийская армия намеренно бомбила и травила газом мирных жителей. У неё не было повода для него. Да и поведение людей на улицах не свидетельствует об этом. Большинство сирийцев не винит свою армию в ужасном военном насилия, они винят в этом скорее поддерживаемых из-за границы террористов.

Это те же самые террористы, которых поддерживают правительства США, Великобритании и Франции, и которые, прикрываясь фиговым листком мифической «умеренной оппозиции», вновь повторяют свой список сфабрикованных обвинений.

Высокая доля участия народа (73%) на президентских выборах в июне, несмотря на войны, была столь же значительной, сколь и сильная поддержка, которую получил Башар Асад (88%). Даже телеканал ВВС не мог скрыть большие толпы народа, которые вышли, чтобы проголосовать за него, особенно те, что окружали сирийское посольство в Бейруте.

Уровень участия народа в выборах нигде не оценивается так точно, как в США; и ни один западный лидер не может претендовать на такую сильную демократическую власть, как этот «диктатор». Масштаб победы Башара Асада подчёркивает суровую реальность: в Сирии никогда не было никакого народного восстания против этого человека; и его популярность лишь выросла.



Тим Андерсон является старшим преподавателем политэкономии в Университете Сиднея. Он исследует сирийский конфликт начиная 2011 года и посетил Сирию в декабре 2013 года.

Источник: http://www.globalresearch.ca/why-syrians-support-bashar-al-

Мнения, представленная в данной статье, являются личными мнениями автора и не обязательно выражают точку зрения агентства ИРНА.