علی خسروی پیشنهاد داد:

ارزیابی ویدئویی گروهی برای کم شدن اشتباهات داوری

تهران- ایرناپلاس- اشتباهات داوری در فوتبال ایران سر به فلک کشیده و تمام بازیکنان، مربیان، مدیران و حتی هواداران فوتبال را درگیر خود کرده است. فوتبال روز دنیا به تدریج رو به استفاده از کمک داور ویدئویی یا همان VAR آورده و در پیکارهای بزرگ جهانی شاهد تاثیر سیستم کمک داور ویدئویی در نتایج هستیم و از اشتباهات سهوی داوری جلوگیری می‌کند.

در فوتبال ایران به دلیل نبود بودجه و هم‌چنین ساز و کار مناسب برای استفاده از این تجهیزات هر هفته و در هر بازی اشتباهات داوری باعث اعتراض تیم‌های مطرح لیگ برتر به نحوه قضاوت‌های این فصل روز به روز بیشتر می‌شود و مرجع اصلی آن که کمیته داوران است، به هیچ عنوان زیر بار نمی‌رود و رییس سابق این کمیته در این خصوص اظهار کرده بود: «در نیم فصل دوم برای اولین بار گروه آنالیز داوران را تشکیل داده‌ایم!» خوب توجه کنید؛ یعنی کمیته داوران ما تاکنون قضاوت داوران خود را آنالیز نمی‌کردند، اما علی خسروی داور قدیمی فوتبال ما در این باره می‌گوید: «نیم‌فصل اول نیز آنالیز می‌شد، اما کامل نبود.»



** پیشنهاد خسروی به کمیته داوران

فریدون اصفهانیان در ادامه حرف‌هایش به خبرگزاری ایرنا گفته: «گروه آنالیز داوران فیلم بازی‌ها را می‌بینند و اگر داوری در قضاوت خود بد عمل کرد با او برخورد و اگر عملکرد خیلی خوبی داشت، او را مورد تشویق قرار می‌دهند.» این یعنی اشتباهات بررسی و مشخص شد اکثر تیم‌های معترض ضرر چندانی از داوری ندیده‌اند! اما علی خسروی در این باره می‌گوید: «من بعنوان یک داور قدیمی یک پیشنهاد به کمیته داوران دارم و آن این است: ارزیابی ویدئویی را با یک گروه پنج یا شش نفره انجام دهند، مثلاً روز یکشنبه فیلم بازی را تحویل بگیرند و صبح دوشنبه آن را با آنالیز کامل خود تحویل دهند. هر یک از آن‌ها باید 5 یا 6 ساعت زمان بگذارند و این کمیته نیز حق‌الزحمه‌ای برای هر یک از آن‌ها در نظر بگیرد تا این کار بدرستی انجام شود.»



** چرا کمیته اخلاق؟!

این کارشناس داوری فوتبال کشورمان معتقد است: «زمانی‌که حسین عسگری ریییس دپارتمان داوری کشور بود، یک فیلم را داد تا من آن را آنالیز کنم و من از ساعت 10 شب تا 6 صبح فردا این فیلم را جلو و عقب کردم تا هیچ نکته‌ای را از دست ندهم. رییس کمیته داوران نه تنها به آنالیز داوران، بلکه به نظر کارشناسی داوری در برنامه‎های شب‌های فوتبالی، نود و رسانه‌های شینداری و نوشتاری توجه کند تا هیچ شبهه‌ای را باقی نگذارد.»

طبق گفته‌های فریدون اصفهانیان او اخیراً جلساتی با مسئولان کمیته‌های اخلاق، مسابقات و انضباطی فدراسیون فوتبال برگزار کرده و قرار شده با اعتراض بازیکنان به داور برخورد شود. حالا سوال ما این است به کمیته اخلاق چه ربطی دارد! گزارش ناظر و داور باید به کمیته انضباطی ارائه شود و آنجا در باره بازیکن خاطی تصمیم‌گیری شود.



** اصفهانیان باید زودتر می‌رفت

در فوتبال ایران به دلیل نبود بودجه و هم‌چنین ساز و کار مناسب برای استفاده از این تجهیزات هر هفته و در هر بازی اشتباهات داوری باعث اعتراض تیم‌های مطرح لیگ برتر به نحوه قضاوت‌های این فصل روز به روز بیشتر می‌شود و مرجع اصلی آن که کمیته داوران است، به هیچ عنوان زیر بار نمی‌رود و رییس سابق این کمیته در این خصوص اظهار کرده بود: «در نیم فصل دوم برای اولین بار گروه آنالیز داوران را تشکیل داده‌ایم!» خوب توجه کنید؛ یعنی کمیته داوران ما تاکنون قضاوت داوران خود را آنالیز نمی‌کردند، اما علی خسروی داور قدیمی فوتبال ما در این باره می‌گوید: «نیم‌فصل اول نیز آنالیز می‌شد، اما کامل نبود.»



** پیشنهاد خسروی به کمیته داوران

فریدون اصفهانیان در ادامه حرف‌هایش به خبرگزاری ایرنا گفته: «گروه آنالیز داوران فیلم بازی‌ها را می‌بینند و اگر داوری در قضاوت خود بد عمل کرد با او برخورد و اگر عملکرد خیلی خوبی داشت، او را مورد تشویق قرار می‌دهند.» این یعنی اشتباهات بررسی و مشخص شد اکثر تیم‌های معترض ضرر چندانی از داوری ندیده‌اند! اما علی خسروی در این باره می‌گوید: «من بعنوان یک داور قدیمی یک پیشنهاد به کمیته داوران دارم و آن این است: ارزیابی ویدئویی را با یک گروه پنج یا شش نفره انجام دهند، مثلاً روز یکشنبه فیلم بازی را تحویل بگیرند و صبح دوشنبه آن را با آنالیز کامل خود تحویل دهند. هر یک از آن‌ها باید 5 یا 6 ساعت زمان بگذارند و این کمیته نیز حق‌الزحمه‌ای برای هر یک از آن‌ها در نظر بگیرد تا این کار بدرستی انجام شود.»



** چرا کمیته اخلاق؟!

این کارشناس داوری فوتبال کشورمان معتقد است: «زمانی‌که حسین عسگری ریییس دپارتمان داوری کشور بود، یک فیلم را داد تا من آن را آنالیز کنم و من از ساعت 10 شب تا 6 صبح فردا این فیلم را جلو و عقب کردم تا هیچ نکته‌ای را از دست ندهم. رییس کمیته داوران نه تنها به آنالیز داوران، بلکه به نظر کارشناسی داوری در برنامه‎های شب‌های فوتبالی، نود و رسانه‌های شینداری و نوشتاری توجه کند تا هیچ شبهه‌ای را باقی نگذارد.»

طبق گفته‌های فریدون اصفهانیان او اخیراً جلساتی با مسئولان کمیته‌های اخلاق، مسابقات و انضباطی فدراسیون فوتبال برگزار کرده و قرار شده با اعتراض بازیکنان به داور برخورد شود. حالا سوال ما این است به کمیته اخلاق چه ربطی دارد! گزارش ناظر و داور باید به کمیته انضباطی ارائه شود و آنجا در باره بازیکن خاطی تصمیم‌گیری شود.



** اصفهانیان باید زودتر می‌رفت

اما با داوران در صورت اشتباه چه کسی برخورد می‌کند؟! رییس سابق کمیته داوران که از اردیبهشت ماه 1391 بر کرسی ریاست نشسته بود، به جای پیدا کردن راهکار مناسب برای کم شدن اشتباهات داوری و هم‌چنین نوع برخورد آن‌ها با بازیکنان که در تصاویر تلویزیونی نیز دیده می‌شود، بدنبال انداختن توپ به زمین بازیکنان بود. شاید بهتر بود او پیش از این‌ها استعفاء می‌داد تا یک فرد آشنا به علم روز داوری تحولی در داوری فوتبال ایجاد کند.



** ضعف داوران

رییس سابق کمیته داوران اعتقاد دارد فشار‌های که قبل از بازی با صدور بیانیه و در جریان انجام مسابقه با اعتراض‌های زیاد به داور می‌شود، در کیفیت داوری تاثیر دارد. اما چرا داوران ما حرفه‌ای نمی‌شوند؟ هیچ‌کس نمی‌پرسد که با حضور داوران پشت دروازه چرا خطا‌های داوری بیشتر از قبل شده و آن‌ها نقشی در بازی‌ها ندارند؟



** استفاده از کمک داور ویدیویی، زمان می‌خواهد

فریدون اصفهانیان در گفتگو با خبرنگار ایرنا اظهار کرده بود: «مراحل تست سیستم کمک داور ویدیویی را پشت سر می‌گذاریم تا در صورت تایید فیفا بتوانیم از آن در رقابت‌های لیگ برتر بهره ببریم. تا زمانی که فدراسیون جهانی فوتبال اجازه استفاده از این فناوری را ندهد، نمی‌توانیم از کمک داور ویدوئی استفاده کنیم و لازم است مسئولان فیفا در ایران حاضر شده و استفاده از این سیستم را تایید کنند.»

مشخص بود استفاده از این فناوری نیاز به زمان طولانی دارد. مثلاً برای استفاده در جام جهانی 9 ماه زمان برد، تا این کار را انجام دهند و نمی‌توان به این زودی از تجهیزات کمک داور ویدیویی یا همان VAR استفاده کرد که پیش از آغاز نیم فصل دوم وعده آن را داده بودند.



** کمک داور ویدیویی کمک چندانی نمی‌کند!

پیشنهاد علی خسروی برای استفاده از کمک داور ویدیویی یا همان VAR این است که باید حداقل از چهار داور فعال استفاده کنید و علیرضا فغانی بعنوان سرپرست این گروه حضور داشته باشد. البته این سوال پیش می‌آید؛ آیا این تعداد داور در حال حاضر در لیگ برتر حضور دارند که تمام بازی‌های لیگ برتر ما را پوشش دهند. تازه این مساله باز هم کمکی به داوری نمی‌کند، بعنوان مثال در یکی از بازی‌های اروپایی فقط چهار دقیقه زمان برد تا یک اوت مشخص شود و این به خودی خود باعث از سرعت انداختن بازی می‌شود. حتی در بازی اخیر تیم‌های پاری سن ژرمن با منچستر یونایتد در چارچوب لیگ قهرمانان اروپا یک پنالتی مشکوک از سوی داور اعلام شد. با این وجود چقدر به کم شدن اشتباهات داوری با VAR اطمینان دارید؟



** اشتباهات داوری کمتر نشد

فریدون اصفهانیان در ادامه حرف‌های خود گفته بود؛ تا زمانی‌که استفاده از کمک داور ویدیویی قطعی نشده، از داوران پشت دروازه‌ها کمک گرفته تا اشتباهات داوری در رقابت‌های لیگ برتر به حداقل برسد. آیا با این ترفندی که به کار گرفتید اشتباهات داوری کمتر شد؟ نه! چنین نشد، بلکه روز به روز شاهد افزایش اعتراضات به داوری هستیم. داوران پشت دروازه‌ها در هیچ‌یک از تصمیم‌گیری‌ها نظر نمی‌دهند مانند صحنه بحث برانگیز دقیقه 31 دیدار نساجی با پرسپولیس که شوت سروش رفیعی در داخل محوطه جریمه به دست جرجی گولسیانی برخورد کرد و داور پشت دروازه هیچ واکنشی نشان نداد و یا در دیدار سپاهان و پارس جنوبی، یک پنالتی در دقیقه 10 به سود میهمان و یک پنالتی در دقیقه 60 به سود میزبان گرفته نشد.



** قیاس مع‌الفارق

از نظر رییس سابق کمیته داوران فوتبال کشورمان، داوران ما در رقابت‌های آسیایی، جهانی و المپیک موفق ظاهر شده‌اند و حتی مثال خود را در باره علیرضا فغانی، محمدرضا منصوری و رضا سخندان و گلاره ناظمی که به همراه زری فتحی قضاوت دیدار نیمه‌نهایی مسابقات فوتسال جام ملت‌های زنان اروپا بین اسپانیا و روسیه را سوت زده‌اند، آورده است. اما باید به اصفهانیان بگوییم؛ قیاس مع‌الفارق است. در دنیا نیز داوران در رقابت‌های خارج از کشور خود موفق‌تر از پیکار‌های داخلی قضاوت می‌کنند.



گزارش و تحلیل از مجید روان‌ستان

انتهای پیام /*

ارسال دیدگاه ها

برای ارسال دیدگاه از فرم پایین صفحه استفاده کنید
فرستنده *
پست الکترونیک
کد امنیتی
ارسال یادداشت ارسال